VI PHẠM TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG
Ông Phan Văn Thu (Trần Công), bị kết án tù chung thân về tội danh “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo Điều 79 Bộ luật Hình sự. Hiện Ông Phan Văn Thu đang bị giam tại Trại giam: Phân trại 2, An Phước, An Thái, Phú Giáo, Bình Dương.
Hồ sơ vụ án cho thấy có ít nhất 4 dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng, cần được xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm bản án này.
Một.
Về xác định “thời gian” gọi là “hành vi phạm tội” của ông Thu: bản án sơ thẩm (BAST) số 04/2013/HSST đã không xác định được thời gian cụ thể để chứng minh theo qui định Bộ luật tố tụng hình sự.
Cáo trạng (trang 1) và BAST số 04/2013/HSST (trang 11) bắt đầu “từ năm 1969” khi ông Phan Văn Thu “thành lập tổ chức Tôn giáo lấy tên là Ân Đàn Đại Đạo”.
Trang 5 Cáo trạng và trang 11 BAST số 04/2013/HSST xác định thời gian là “từ năm 2004 đến đầu năm 2012”; hoặc “từ năm 2004 đến ngày bị bắt” (ngày 6/2/2012). Nhưng tại trang 10 Cáo trạng kết luận: “trong khoảng thời gian từ năm 2003 – tháng 2/2012”.
Còn BAST số 04/2013/HSST thì kết luận tại trang 11 là “từ năm 2004”. Đáng chú ý là BAST số 04/2013/HSST đã sử dụng khoảng thời gian mơ hồ cho vụ án này tại trang 21 là “Lần phạm tội này”. Lần phạm tội này là tính từ lần nào? Có tính lần phạm tội trước? Thời gian tính của các “lần phạm tội” là như thế nào ?...
Không xác định được “thời gian” “hành vi phạm tội xẩy ra” (nếu có) là vi phạm nghiêm trọng khoản 1 Điều 63 Bộ luật Tố tụng hình sự qui định “những vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự”. Vi phạm nghiêm trọng về Điều 7 Bộ luật hình sự về “Hiệu lực của Bộ luật hình sự về thời gian”; vi phạm nghiêm trọng chương IV Phần chung Bộ luật hình sự về “Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Miễn trách nhiệm hình sự”.
Hai.
BAST kết luận rất nhiều tài liệu, qui chế, cương lĩnh, diễn văn… nội dung chủ yếu xuyên tạc chủ trương chính sách đường lối của Đảng và Nhà nước; lồng ghép nội dung chống Đảng Cộng Sản; tuyên truyền chống chế độ… trong khi không có bất cứ Kết luận giám định của cơ quan chức năng có thẩm quyền nào là vi phạm trình tự “thu thập chứng cứ” qui định tại Điều 65 Bộ luật tố tụng hình sự.
Ba.
Điều tra viên đã tiến hành hỏi cung ông Phan Văn Thu trong tình trạng ông Thu bị tai biến, sức khỏe hoàn toàn không đảm bảo sự minh mẫn để trả lời các câu hỏi của điều tra viên.
Điều này là vi phạm pháp luật tố tụng hình sự, không đảm bảo trung thực, khách quan. Ông Thu đã trình bày trước tòa trong ngày xử án (ngày 28/01/2013), rằng ông đã bị dẫn đi lấy lời khai trong khi tinh thần hỗn loạn vì bất ngờ trước sự việc mình bị bắt. Ông Thu phải được hai công an xốc nách dẫn đến chỗ lấy cung.
Ngày 5/2/2012, ông Phan Văn Thu bị công an giao thông tỉnh Phú Yên chặn đường rồi bắt giam trong khi đang trên xe cùng với gia đình từ Bình Định về lại khu du lịch sinh Đá Bia, Phú Yên, với lý do xe của ông Thu có dấu hiện gây tai nạn trên đường đi.
Trước đó, ông Thu bị một số căn bệnh và đang được điều trị: Bệnh tiểu đường, bệnh về tim mạch, bệnh thấp khớp… Đây cũng là yếu tố tác động trực tiếp đến sức khỏe và tinh thần của ông Thu trong quá trình lấy lời khai.
Bốn.
Cáo trạng đã bỏ trống phần về “Hồ sơ vụ án gồm có trang, được đánh số từ 01 đến…” (trang 20) là vi phạm về “đánh số bút lục” tại Thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT-BCA-VKSNDTC-BQP.
Theo đó: “Trong quá trình khởi tố, điều tra, tài liệu của Cơ quan điều tra hoặc do Viện Kiểm sát thu thập đều phải đưa vào hồ sơ vụ án theo đúng trình tự tố tụng khởi tố, điều tra vụ án.
Sau khi kết thúc điều tra, các tài liệu trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra thống nhất đánh số thứ tự (bút lục) một lần (không được tẩy xoá, đánh đi đánh lại nhiều lần) và lập bảng thống kê đầy đủ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án từ 01 cho đến hết.
Sau khi đã nhận hồ sơ vụ án, những tài liệu do Viện Kiểm sát thu thập ở giai đoạn truy tố phải được đưa vào hồ sơ vụ án và đánh số thứ tự tiếp theo số tài liệu trong hồ sơ do Cơ quan điều tra chuyển sang không được thay đổi thứ tự bút lục trong hồ sơ vụ án”.
Nhận xét này đã bị tác giả xóa.
Trả lờiXóadán cường lực galaxy s7 edge cao cấp
Trả lờiXóa